問題 No.4342
民法における不法行為責任において、無過失責任に関する記述として最も適切なものはどれか。
【正解の解説】
土地の工作物の所有者の責任は無過失責任であり、所有者が損害の発生を防止するために十分な注意を尽くしていたとしても、免責されることはない。
自分が持つビルから外壁のタイルが剥がれて通行人に怪我をさせた場合を想像してください。いくら毎月点検業者を入れて「私は悪くない！」と主張しても、オーナーである以上は「お金を稼いでいるんだからリスクも引き受けなさい」という法律の冷徹なルールにより、言い訳なしで損害賠償義務を負うことになります。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
使用者責任における事業主の責任は無過失責任であり、事業主が選任および監督について相当の注意を尽くしていたとしても、免責されることはない。
従業員が仕事中に起こしたミスについて社長が責任を負う使用者責任は、無過失責任ではありません。社長が採用や普段の教育・監督において「やれるだけのことはやった！」と証明できれば、責任を逃れることができる仕組みになっています。すべてを社長のせいにするわけではないのです。
共同不法行為者の責任は無過失責任であり、各自が自己の過失の有無を問わず連帯して損害を賠償する責任を負い、責任の軽減を請求することはできない。
複数人で悪巧みをして誰かに損害を与えた場合の話です。ここでいう連帯責任は、各自がそれぞれの「過失」を持っていることが前提であり、全く落ち度のない無過失の人が巻き込まれて一緒に全額賠償させられるという意味の無過失責任とは根本的に異なります。
動物の占有者の責任は無過失責任であり、占有者が動物の種類および性質に従い相当の注意をもって管理していたとしても、損害を賠償する責任を免れることはできない。
ペットの犬を散歩させていて急に暴れ出した場合を考えてみましょう。頑丈なリードをつけるなど動物の性質に応じた万全の注意を尽くしていたことを占有者が証明できれば、動物が暴れても例外的に責任を免除されるため、無過失責任ではありません。