問題 No.4153
民法上の双務契約に関する次の記述のうち、最も適切なものはどれか。なお、同時履行の抗弁権に関する定めを前提とする。
【正解の解説】
双務契約においては、当事者の一方がその債務の履行を提供しないで履行を請求したときは、相手方は、自己の債務の履行を完了するまで、同時履行の抗弁権を行使して自己の債務の履行を拒むことができる。
これはレストランで「先に料理を出してくれなきゃお金は払わない」と主張するようなもので、お互いの義務を同時に果たすべきという公平の原則に基づいています。自分がしっかり約束を果たす準備を見せない限り、相手にも「払え」とは言えないという双務契約の大きな特徴です。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
双務契約においては、当事者の一方が債務の全部の履行を提供した場合であっても、相手方は、自己の債務の履行を提供するまで同時履行の抗弁権を行使できる。
相手がすでに自分の義務を完全に果たしているのに、自分だけ「まだ払わない」と粘ることは不公平なので許されません。同時履行の抗弁権は、お互いがまだ動いていない時に「お先どうぞ」と牽制し合うための盾なので、相手が差し出してきたら自分も素直に応じる必要があります。
双務契約においては、当事者の一方がその債務の履行を一部提供して履行を請求したときは、相手方は、いかなる場合であっても自己の債務の履行を拒むことができない。
「一部だけ出したんだから全部払え」というのはあまりにも不誠実です。例えば、家を買う契約で建物だけ引き渡されて土地がまだの場合など、相手が一部しか履行していないなら、こちらもそれに見合う分だけ支払いを拒むことができるのが公平というものです。
双務契約においては、当事者の一方が履行期に債務の履行を提供しないときでも、相手方が先に履行を完了していなければ、同時履行の抗弁権を行使することはできない。
自分が先に義務を果たしていなければ抗弁権が使えないと勘違いしがちですが、それは逆です。相手がまだ動いていないからこそ、「あなたも動かないなら私も動かない」と主張できるのがこの権利の本来の姿であり、自分が先に差し出す必要は全くありません。