問題 No.4004
民法上の追認に関する次の記述のうち、誤っているものはどれか。
【正解の解説】
取り消すことができる行為を取り消した後に、追認をしても、その行為は追認をした時から初めに遡って有効となる。
一度「やっぱりこの契約はやめた！」とゴミ箱に捨ててリセットしたものを、後から「やっぱ買うわ」と言い直しても、一度壊した橋をもう一度架け直すようなもので、過去に遡って元通りになる魔法のような効力は発生しないのです。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
取り消すことができる行為について、取消権を行使できる期間内に異議をとどめずに追認をしたときは、その行為は初めから有効であったものとみなされる。
これは法律上の「やっぱり文句は言いません」というお墨付きを与える行為であり、一度追認してしまえば後から「あのときは勘違いだった」と蒸し返すことはできず、契約は最初からピカピカの有効な状態だったことになります。
取り消すことができる行為について、取消権者がその行為を取り消すことができない旨の追認をしたときは、原則としてその後の取消権の行使が制限される。
自分で「この契約はもう文句なしでOKにします」と認めておきながら、後になって「やっぱり取り消します」とひっくり返すことは、相手方を不当に振り回すことになるため法律が許さないという当然のルールを表しています。
取り消すことができる行為を取り消した後に、異議をとどめずに追認をしても、取消しの効力には何ら影響を及ぼさず有効な法律行為とはならない。
選択肢Aと同様の内容を別の角度から問うものであり、すでに消滅してしまった取消済みの法律行為に対して後から追認という名札をつけても、中身が復活することは絶対にないという民法の厳格な原則を正しく説明しています。