問題 No.3800
同時履行の抗弁権に関する次の記述のうち、民法の規定および判例に照らし、不適切なものはどれか。
【正解の解説】
一方が自己の債務の履行の提供をしたにもかかわらず、相手方が正当な理由なく受領を遅滞した場合、相手方はその後の履行遅滞に陥った時点から同時履行の抗弁権を主張して自己の債務の履行を拒むことができる。
レストランで料理を出したのに客が正当な理由なく受け取らず、後になって「お金を払わないから料理も渡さない」と盾に取るようなものです。自ら先にちゃんと動いた側に対して、後からサボっていた側が過去の自分の棚上げして「同時履行だ！」と主張することは、信義則に反するため許されません。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
同時履行の抗弁権が付着した債権を自働債権とする相殺は、相手方が履行の提供をしていない状態であっても、自働債権を有する者が履行の提供を行えば行うことができる。
「相手が準備していないから相殺もできない」と考えてしまうのが初学者の罠です。相殺する側が自分の分の仕事をきちんと差し出す（履行の提供をする）のであれば、相手の同時履行の抗弁権は消滅するため、クリーンな状態で相殺を実行することができるというルールになっています。
双務契約において当事者の一方が自己の債務の履行を全く提供しないで履行を請求した場合、相手方は同時履行の抗弁権を理由としてその請求を拒むことができる。
「お先にどうぞ」の精神が双務契約の基本です。自分が商品を渡す素振りすら見せずに「お金を払え！」と要求しても、相手から「商品をもらうまでは一銭も払いません」とピシャリと拒絶されるのは、公平の観点から当然の権利であり、宅建試験でも超頻出の基本原則です。
同時履行の抗弁権を有する者が目的物を引き渡さない場合において、相手方から目的物の代金支払請求を受けたときは、その履行を拒絶することができる。
「同時履行の抗弁権」という難しそうな名前ですが、要するに「お互いせーので同時に動こうね」というルールです。まだ品物を受け取っていない買主が「お金を払いなさい」と言われた際、「品物をくれるまでお金は渡さない！」と突っぱねることができるのは、この権利の最も典型的な使い方です。