問題 No.3755
通行地役権が設定されている承役地の所有者Aが、自己の土地の便宜のためにその承役地を通常の方法で使用している場合において、地役権者Bがその使用を妨げる行為をしたときに関する民法の規定によれば、次の記述のうち正しいものはどれか。なお、設定契約に別段の定めはないものとする。
【正解の解説】
承役地の所有者Aは、地役権者Bが地役権の行使を妨げる行為をしたときは、その行為の停止を請求することができる。
他人の土地を通らせてあげる「承役地」であっても、そこはあくまで自分の土地です。例えば、自分が丹精込めて手入れしている庭に地役権者が勝手に物を置いて邪魔をしてきたら、「ちょっと、そこ片付けてよ！」と止める権利があるのは当然ですよね。法律でも自分の土地を守るために妨害の停止を堂々と請求できると定めています。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
承役地の所有者Aは、地役権者Bが地役権の行使を妨げる行為をしたときは、損害賠償の請求のみをすることができる。
試験では「〜のみ」「すべて」といった限定的な言葉が出てきたら要注意です。損害賠償を請求できるのはもちろんですが、それだけではなく今まさに妨害している行為をやめさせる「停止請求」もセットで認められています。法律上の武器は一つだけでなく複数使えるのが基本です。
承役地の所有者Aは、地役権者Bが地役権の行使を妨げる行為をしたときは、自力救済としてその障害物を撤去することができる。
自分の土地だからといって、カッとなって相手の置いた障害物を力任せに撤去するような自力救済は、社会の秩序を乱すため法律で固く禁止されています。何かトラブルがあったときは、自力で解決せず裁判所等の公的手段を使うのが大原則という引っかけ問題です。
承役地の所有者Aは、地役権者Bが地役権の行使を妨げる行為をしたときであっても、その行為の停止を請求することはできない。
地役権を設定しているからといって、承役地の所有者が自分の土地を通常通りに使う権利まで奪われるわけではありません。地役権者から不当な邪魔をされたときに「何も言い返せない」なんてことになったら不公平極まりないので、当然に停止請求を行うことができます。