問題 No.3554
連帯債務に関する次の記述のうち、民法の規定に照らし、最も不適切なものはどれか。
【正解の解説】
連帯債務者の一人について更改があったときは、その更改は、債権者とすべての連帯債務者の利益のためにのみその効力を生じ、他の連帯債務者に対しては効力を生じない。
更改とは、元の借金を消して新しい別の内容の借金に作り替える手続きのことです。みんなで同じ借金を背負っているチーム戦のような連帯債務ですが、勝手に一人だけが内容を変更しても、他のメンバーの借金まで勝手に変わっては迷惑ですよね。そのため、更改の効力は原則として本人だけに留まり、他の人には影響しない（相対効の原則）というルールになっています。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
連帯債務者の一人に対してした債務の免除は、その連帯債務者の負担部分についてのみ、他の連帯債務者に対してもその効力を生ずる。
これは「絶対効」という例外的なルールで、債権者が「もうこの人の分は返さなくていいよ」と免除してくれた場合、チーム全体の借金総額がその人の負担分だけ減ることになります。他のメンバーにとっても自分の責任範囲が軽くなるため、免除の効力が他の人にも波及するという点が、試験で非常に狙われやすい重要ポイントです。
連帯債務者の一人のために時効が完成したときは、その連帯債務者の負担部分について、他の連帯債務者もその利益を援用することができる。
長期間放置されて借金が消える「時効」も絶対効の仲間です。例えばAとBが100万円ずつ負担する連帯債務で、Bの分だけ時効が完成した場合、Bの負担分である100万円は消滅します。それに伴い、全体の債務からもBの負担分が消えるため、Aも自分の負担を減らすように主張（援用）することができるという仕組みになっています。
連帯債務者の一人について相殺があったときは、その連帯債務者の負担部分について、他の連帯債務者もその債権者に対して相殺を援用することができる。
連帯債務者の一人が債権者に対して「逆にお金を貸していた分相殺してくれ」と主張した場合、その人の負担部分については実際に借金が消えたのと同じ状態になります。そのため、他の連帯債務者も「彼が相殺した分の負担はもう消えたはずだ」と主張して、自分の支払うべき額を減らすことができるという絶対効のルールが適用されます。