問題 No.3902
証券会社の外務員であるAが、顧客から「今後必ず値上がりする株を教えてほしい。全財産をそれに投資したい」と強く求められた。この際、Aの対応として金融商品取引法および日本証券業協会の規則に照らし、最も適切なものはどれか。
【正解の解説】
顧客の資産状況や投資経験を確認した上で、断定的判断の提供は法律で禁止されている旨を説明し、特定の銘柄の確実な上昇を約束するような勧誘を行わなかった。
株式市場は生き物であり、絶対に儲かるという保証は世の中に存在しません。占い師が「絶対に明日は晴れる」と嘘の予言をして信じ込ませるようなものであり、外務員が将来の利益を断言して勧誘することは法律で厳しく禁止されています。顧客がどんなに熱望しても、冷静にリスクを説明してルールを守るのがプロとしての正しい対応です。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
顧客の強い要望に応えるため、過去の値上がり実績や専門的な市場分析データを提示した上で、自己責任において特定の銘柄を推奨した。
どれだけ客観的なデータや立派な専門分析を見せようとも、「必ず値上がりする」と誤認させるような勧誘や断定的判断の提供は法律違反となります。顧客にお願いされたからといってルールを曲げることは許されず、自己責任という免罪符を使って特定の銘柄を強力に勧める行為は、悪質な営業マンの典型的な罠なので注意しましょう。
全財産を投資することのリスクを口頭で注意喚起しつつも、顧客の資金力に合わせた適切な別の成長期待銘柄を自ら選定して買い付けた。
口頭で「リスクがありますよ」と形だけの免責文句を述べたとしても、営業員が自ら進んで別の銘柄を選定し買い付けを行えば、それは実質的な投資勧誘や一任売買に近い危険な行為とみなされます。顧客自身がリスクを完全に理解し自らの意思で判断していない状態での積極的な銘柄選定は、外務員としての適合性の原則に違反します。
法令上の断定的な判断の提供に該当しないよう、将来の上昇を明確に保証する表現を避けながら実質的な推奨銘柄を複数紹介した。
言葉の表現を巧妙に変えて「必ず」というワードを避けたとしても、実質的に顧客に特定の銘柄を買わせる誘導を行っていれば脱法行為とみなされます。言葉の裏をかいてルールの網を潜り抜けようとする姑息なやり方は金融商品取引法で厳しく取り締まられており、表現の巧妙さに関わらず断定的判断の提供や不適当な勧誘として処罰の対象になります。