問題 No.2862
証券会社の外務員であるC氏が、顧客から株式の売買注文を受託した際の対応に関する次の記述のうち、日本証券業協会の自主規制ルールに照らし、最も適切なものはどれか。
【正解の解説】
C氏は、顧客からあらかじめ銘柄や数量を指定されることなく取引の裁量をすべて委ねられたため、一任勘定取引に該当するものとしてその受託を拒絶した。
レストランでお任せコースを注文するように、株の売買を丸投げする一任勘定取引は顧客の意図しない損失を生むリスクが高いため法令で厳禁されています。運転免許がない友人に自分の車のハンドルをすべて預けるようなものであり、プロであっても勝手に売買を行うことは絶対に許されないのです。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
C氏は、顧客との間で口頭による確実な利益保証の合意が成立していたため、その約束を遵守して指定された銘柄の買付注文を受託した。
投資の世界では将来の利益を約束することは法律で固く禁止されています。お医者さんが手術の前に「100%絶対に病気が治る」と約束できないのと同じで、株価の変動は予測不能であるため、口頭であっても「儲けを保証する」と伝えること自体が重大なコンプライアンス違反となります。
C氏は、顧客の投資目的が長期的な資産形成に該当すると自己の判断で確認できたため、特別に例外的な一任売買の受託を承諾した。
「顧客のためを思って」「長期投資だから大丈夫」という主観的な理由は、ルール違反を正当化する免罪符にはなりません。学校のテストで「途中式は違うけれど答えがあっているから満点にしてほしい」と主張するようなものであり、どんなに素晴らしい投資目的であっても手続きのルールを曲げることはできません。
C氏は、顧客から事前に少額の委託手数料が前払いされていたため、当該資金の範囲内における裁量的な売買注文の受託を執行した。
事前にお金を預かっているからといって、それを自由に動かしてよい理由にはなりません。例えば、遊園地のチケットを事前に買ったからといって、スタッフが勝手にどの乗り物に乗るか決めてしまうようなものであり、常に顧客からの具体的な個別指示がなければ売買を行ってはならないのです。