問題 No.2539
金融商品取引法における重要事項の説明義務および適合性の原則に関する次の記述のうち、最も不適切なものはどれか。
【正解の解説】
金融商品取引業者が顧客に対して金融商品取引契約の締結の勧誘を行うにあたっては、顧客が過去に同一銘柄の株式取引を多数経験している場合には、当該顧客の財産の状況および契約締結の目的に関する確認を行わなくても適合性の原則に違反しないこと。
これは免許証を持っているからといって視力検査なしで高速道路の運転を許可するようなものです。いくら過去に経験があっても、現在の財布の中身や年齢、収入が変わればリスクの高い商品の許容度は変わるため、毎回必ず現状の確認を行う必要があります。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
金融商品取引業者が投資家に対してデリバティブ取引を勧誘する場合には、当該投資家の知識および経験の水準に鑑みて不適当と認められる勧誘を行ってはならないとされていること。
デリバティブ取引のようなリスクが高い複雑な商品こそ、投資家のレベルに合った勧誘をしなければならないというルールが厳格に適用されます。これは誤りではなく正しい記述であるため不適切を選ぶ問いにおいては除外されます。
金融商品取引業者が顧客への契約締結勧誘を行うにあたっては、あらかじめ顧客の知識、経験、財産の状況および契約を締結する目的について確認を行う体制を整備しなければならないこと。
金融機関は窓口でいきなり商品を売るのではなく、お客様のレベルや財布事情をヒアリングする仕組みを社内に作ることが義務付けられています。この事前確認の体制づくりは法律で定められた必須のルールであり正しい記述です。
金融商品取引業者が重要事項の説明を行う場合においては、顧客の理解度に応じて商品内容やリスクについて適切に説明を行う義務を負うものであり、これに違反したときは行政処分の対象となること。
レストランがアレルギーの有無や食材の危険性を客に説明する義務があるのと同様に、金融機関もリスクを正しく伝える責任があります。説明を怠れば行政からペナルティを受けるため、この記述も法律上のルールとして正確なものです。