問題 No.4380
組織内の端末からのインターネットアクセス管理に用いられるURLフィルタリングに関して、不適切なものはどれか。
【正解の解説】
URLフィルタリングを導入すれば、組織内の利用者がアクセスするすべてのウェブサイトにおいて、未知のゼロデイ攻撃を含むマルウェア感染を100%完全に防止することができる。
URLフィルタリングは怪しいWebサイトの住所（URL）をブロックする「門番」のような仕組みですが、新しく作られたばかりの未知の攻撃や、一見安全に見える正規のサイトに仕掛けられた罠までは見抜けません。世の中に「100%安全」なセキュリティ対策は存在せず、多層防御の組み合わせが不可欠です。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
URLフィルタリングのデータベースとしてブラックリスト方式を採用した場合、管理者が登録していない新規に開設された悪質なウェブサイトへのアクセスをブロックできない場合がある。
ブラックリスト方式は「悪者リスト」に載っているものだけを拒否する仕組みです。そのため、今日新しく生まれたばかりの悪質なサイトはリストに載っておらず、検知の網をすり抜けてしまうという時差の弱点があります。これは指名手配犯リストに載っていない初犯の犯人を捕まえられないのと同じ原理です。
URLフィルタリングを運用するにあたっては、業務に不要な特定のカテゴリの閲覧を制限することで、私的利用の抑止や業務効率の低下を防ぐ効果が期待できる。
勤務中にSNSや動画サイトなど業務に関係のないサイトを見続ける「サボり」を防ぐための実用的な対策です。図書館で勉強に集中するために漫画コーナーに鍵をかけるようなもので、社員が本来の仕事に集中できる環境をシステム的に強制力をもって作り出すために活用されます。
URLフィルタリングにおいてホワイトリスト方式を採用した場合、あらかじめ安全性が確認され許可されたウェブサイト以外の閲覧をすべて遮断することができる。
ホワイトリスト方式は「安全と認められた身内だけリスト」であり、そこに載っていないサイトは一切のアクセスを拒絶します。会員制の高級クラブの入口で、招待客名簿に名前がある人だけを通す厳格なルールと同じであり、セキュリティは非常に高まりますが利便性は低下します。