問題 No.4560
労働安全衛生法に定める事業者に関する次の記述のうち、法令上、最も不適切なものはどれか。
【正解の解説】
事業者は、労働者の安全 and 健康を確保するため、単に雇用する労働者に対して快適な職場環境の実現を図るよう努めることとされているが、この規定は努力義務であり、事業場における安全衛生推進者の選任そのものは事業者の判断に委ねられており法的義務ではない。
会社で安全を守る担当者を置くことは、学校でいう学級委員長を必ず決めるようなもので、法律で定められた絶対のルールです。「事業者の判断に委ねられている」という部分は、経営者がサボる口実を与えてしまう大間違いの記述であり、ここが本問の最も不適切なひっかけポイントになります。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
事業者は、労働者の安全 and 健康を確保するため、労働安全衛生法に基づき、その事業場の規模や業種に応じて総括安全衛生管理者を選任しなければならない義務が課されている場合がある。
これは総括安全衛生管理者の選任に関する正しい記述であり、一定規模以上の工場やビルなどでは会社のトップが安全の責任者を置くことが法律で強制されています。選択肢Aのように「任意の判断でよい」とする規定とは異なり、法令できっちり義務化されているため誤りとなります。
事業者は、労働者の安全 and 健康を確保するため、その事業場における安全に関する事項を調査審議させるため、一定の規模以上の事業場において衛生委員会を設置しなければならない。
労働者の健康を守るための会議を開くことは、部活の定期ミーティングのようなもので、条件を満たした職場では必ず行わなければならない法定義務です。「任意の判断で行う」ものではないため、衛生委員会の設置を義務とするこの選択肢の内容は法律上正しい記述となります。
事業者は、労働者の安全 and 健康を確保するため、常時使用する労働者数が一定数以上の事業場においては、産業医を選任し労働者の健康管理等を行わせなければならないこととされている。
会社に専属のドクターを置くことは、プロスポーツチームに専属トレーナーが不可欠なのと同様に、一定規模以上の職場では労働者の健康管理を行うために必ず守らなければならない法定義務です。したがって、事業者の判断に委ねられているとする選択肢Aとは異なり、この記述は正しいものとなります。