問題 No.4776
共有物である賃貸マンションの一室に関する次の記述のうち、民法の規定および判例に照らし、最も適切なものはどれか。なお、各共有者の持分は平等であるとする。
【正解の解説】
共有者の一人は、他の共有者との間で共有物の管理に関する特約がある場合においても、当該共有物を単独で占有する他の共有者に対し、その持分権に基づく原状回復請求として当然に自己への明け渡しを請求することはできない。
みんなで使うルール（特約）をわざわざ決めたのだから、それを無視して「俺の持分だ返せ！」とわがままを言うのはルール違反です。これはシェアハウスの当番表を作ったのに、自分の気分だけで「今日から掃除しろ」と無理難事を通そうとするようなもので、法は認めません。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
共有者の一人は、他の共有者との間で共有物の管理に関する特約がある場合であっても、当該共有物を単独で占有する他の共有者に対し、その持分権に基づく原状回復請求として当然に自己への明け渡しを請求することができる。
試験で一番狙われる「逆のひっかけパターン」です。ルール（特約）が存在している以上、各共有者はそのルールに縛られます。それを無視して自分の持分権を盾にいつでも追い出せるとなると、せっかく決めた管理規約の意味がなくなってしまうため認められません。
共有者の一人は、他の共有者との間で共有物の管理に関する特約がない場合においても、当該共有物を単独で占有する他の共有者に対し、その持分権に基づく損害賠償請求として当然に自己への明け渡しを請求することはできない。
特約（ルール）がない更地の状態であれば、一人の人が勝手に占有しているのは他の人に対する邪魔者扱いです。この場合は持分権に基づいて「私にも使わせて、または返して」と当然に明け渡しを請求できるため、請求できないと言い切るこの選択肢は誤りとなります。
共有者の一人は、他の共有者との間で共有物の管理に関する特約がない場合であっても、当該共有物を単独で占有する他の共有者に対し、その持分権に基づく不当利得返還請求として当然に自己への明け渡しを請求することができる。
不当利得返還請求は「お金のやり取り（得した分を返せ）」の話であり、物理的に部屋を明け渡させる手段とは別の制度です。言葉の響きが似ている法的請求をごちゃ混ぜにして初学者を混乱させる典型的な出題者の罠なので、しっかり区別しましょう。