問題 No.6805
民法における「混同」に関する記述として正しいものはどれか。
【正解の解説】
同一人に対して債権と債務が帰属した場合に、原則としてその債権が消滅することをいう。
自分が自分にお金を貸しているような状態で、右手から左手にお金を移すだけで意味がなくなってしまうため、わざわざ権利を残しておく必要がありません。まるで、自分の右手から左手に借りたお金を返すようなもので、帳簿上も相殺されて消えてしまうのと同じ感覚で理解すると非常に分かりやすいです。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
同一の物に対する所有権と制限物権が同一人に帰属した場合に、原則としてその制限物権が消滅することをいう。
例えば、自分が借りているアパートの建物を、その後に自分が買い取ってオーナーになった場合、借家権と所有権が一人に重なります。自分が自分に家賃を払う必要はなくなるため、制限物権である借家権は消滅します。本問の債権債務の混同とは対象が異なるため、出題者の罠に引っかからないよう注意しましょう。
同一の事件について刑事裁判と民事裁判の判決が矛盾する場合に、原則として刑事裁判が優先して適用されることをいう。
法律用語としての混同は、あくまで同一人物に相反する権利と義務が帰属して消滅する現象を指します。刑事裁判と民事裁判の関係にはこのような用語は使われませんので、全く異なる分野の法律用語を混ぜ合わせただけの典型的なダミーの選択肢です。
同一の相続人に対して数人の被相続人からの相続財産が帰属した場合に、原則としてすべての遺産が統合されることをいう。
相続が重なった場合の財産の扱いは単純承認や限定承認、あるいは相続放棄などの問題になります。自分自身に対する債権と債務の帰属によって権利が消滅する「混同」とは意味が全く異なるため、言葉の響きだけで選ばないようにしっかり区別しておきましょう。