問題 No.6701
日本の法律における法源（法の存在形式や認識根拠）に関する記述として、最も適切なものはどれか。
【正解の解説】
成文法である憲法、法律、政令、省令等のほかに、社会の法確信に支えられた慣習法も法源に含まれる場合がある。
法源とは、いわば「ルールの湧き水」のようなものです。国会が作った法律という立派な水道管の水（成文法）だけでなく、地域の昔からの言い伝えや長年の商習慣が「みんなが守るべき当然のルールだ」と社会全体で認められた場合（慣習法）、これも立派な法の水源として認められます。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
成文法である憲法、法律、政令、省令等だけが法源とされており、いかなる場合であっても慣習法は法源に含まれない。
日本のように国会が作った法律を重視する国でも、法律の隙間を埋めるものとして、社会のルールである慣習法が補助的な法源として認められる場合があります。すべてが成文法だけで完結するわけではない点に注意が必要です。
裁判所の判例は事実上の法源としての意味を持つにすぎず、いかなる場合であっても法源としての形式的な効力は有しない。
裁判所の過去の判決（判例）は、次の同じような裁判で強力な指針として働きます。形式的に法典の条文そのものではないとしても、実務の世界では法律と同じくらい強烈な支配力を持つため、「法源ではない」と切り捨てるのは間違いです。
国の制定する法令のみが法源としての効力を有するため、地方公共団体が定める条例や規則などは一切法源に含まれない。
法律や政令といった国の法令だけでなく、私たちが暮らす自治体が議会を経て制定する「条例」も、憲法や法律の範囲内であれば地域限定のルール（法源）として強い法的効力を持ちます。「国だけ」と限定している点がひっかけです。