問題 No.6644
民法第90条の公序良俗（公的秩序及び善良の風俗）に関する次の記述のうち、不適切なものはどれか。
【正解の解説】
公序良俗に反する法律行為であっても、当事者間で一度合意が成立した以上は有効となり、その後に無効を主張することはできない。
公序良俗違反の契約は、いわば「劇薬入りの料理」のようなもので、当事者がどれだけ「食べたい」と合意しても法律が絶対に許しません。そのため、一度合意したからといって有効になることはなく、いつでも誰でも無効を主張できます。社会の倫理や道徳を守るための最後の砦だからです。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
公序良俗に反するかどうかの判断は、法律行為がなされた時点ではなく、その後に裁判で争われる時点の社会情勢を基準として決定される。
法律行為の有効性は、原則としてタイムカプセルのように「契約したその瞬間」の基準で判定されます。後から世の中の雰囲気が変わったからといって、過去の契約を引っ張り出して突然アウトにするのは法的安定性を害するため、法律は当時の基準で判断します。
公序良俗違反を理由として法律行為が無効とされた場合であっても、自ら不法な給付をした者は原則としてその目的物の返還を請求することができない。
悪事に加担して自らお金や物を渡した人は、「法律は不法な者を助けない」という原則により、自分の手元に取り戻すことができません。犯罪の片棒を担いだ人に救済の手を差し伸べないことで、裏社会の取引を抑止する仕組みになっています。
公序良俗に反する行為によって発生した債権については、当事者間にどのような合意が存在していたとしても、これを強制的に実現することはできない。
例えば「人を殺したら100万円払う」という契約があった場合、仮に裁判で「払うと約束した」と主張しても、裁判所は絶対に認めません。法律は社会のモラルに反する裏金の回収を手助けしないため、どれだけ熱心に合意しても強制執行の対象外となります。