問題 No.6622
民事訴訟における証拠調べ手続に関する記述として不適切なものはどれか。
【正解の解説】
裁判所は、当事者から申し立てられた証拠について、その必要性にかかわらず、すべての証拠を取り調べなければならない。
レストランで注文されたメニューをすべて出すのではなく、明らかに客の勘違いである場合は調理しないのと同じです。裁判でも、既に証明済みの事実や関係のない証拠まで全て調べると裁判が終わらなくなるため、必要性がないものは却下されます。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
裁判所は、当事者が申し出た証拠を取り調べることにより審理の遅延を招くおそれがあると認めるときは、その申し立てを却下することができる。
これは民事訴訟法できちんと認められている正しいルールです。裁判を迅速に進めることは社会正義の実現にも直結するため、裁判所はスピード感を損なう無駄な証拠調べをスネ夫のママのように「もうダメです！」とシャットアウトできる権限を持っています。
裁判所は、訴訟当事者の申し立てがない場合であっても、事件の真相を明らかにするために必要であると認めるときは、職権で証拠調べを行うことができる。
刑事裁判だけでなく民事裁判の一部でも、当事者だけでは真実が見えにくい場合に裁判所が「ちょっと待った、その点についても詳しく調べよう」と自ら動く権限を持っています。当事者任せにして真実がねじ曲げられるのを防ぐための大切なセーフティネットです。
裁判所が当事者本人を尋問する場合において、当事者が正当な理由なく出頭しないときは、裁判所は過料の制裁に処する旨を決定することができる。
裁判所への出頭をただのお誘いと勘違いしてドタキャンすると、お小遣い程度の罰金（過料）という痛いペナルティが科されます。自分の言い分を伝える絶好のチャンスを自らフッた上に財布も痛むという、二重のダメージを受ける仕組みになっています。