問題 No.6588
民法における契約の解除に関する記述として、最も不適切なものはどれか。
【正解の解説】
当事者の一方が契約を解除した場合、相手方に対して原状回復義務を負うが、金銭を返還する際には受領した時からの利息を付する必要はない。
契約解除は、タイムマシンで過去に戻って「最初から無かったこと」にするような強い効果を持ちます。例えば、前受金を返してと言われたら、借りていた間の利息までつけて返すのがフェアというものです。「タダで使えてラッキー」とはさせないルールになっており、利息の返還が必要な点がポイントです。
スポンサーリンク
【その他の選択肢の解説】
当事者の一方が契約を解除した場合において、第三者が権利を取得しているときであっても、その解除権の行使をもって害される第三者には一定の要件が求められる。
これは契約がチャラになった時に、間に割って入った第三者を守るためのルールを述べています。無条件に全員が保護されるわけではなく、登記を備えているなどの一定の要件が必要となります。試験では「第三者は一切保護されない」という極端なひっかけとして出題されやすいので注意しましょう。
契約の解除権の行使は、当事者の一方から相手方に対する意思表示によって行われ、その意思表示は原則として撤回することができない性質を有している。
「やっぱり解除をやめた！」と相手を振り回すことは許されません。契約解除のような重大な法的効果をもたらす意思表示は、一度相手に伝わるとボートの方向転換ができないように、もう後戻りできない仕組みになっています。この不可撤回性をしっかりと覚えておきましょう。
当事者の一方が数人ある場合には、解除権は其の全員から行使しなければならず、解除権が当事者の一方について消滅したときは他の者についても消滅する。
複数人で契約した場合は、足並みをそろえて全員で解除しなければならず、一人が解除権を手放せば全員の権利が消えるという連帯のルールです。バラバラに動かれると相手方が混乱するため、まとまって行動しなさいという法律の知恵であり、初学者が忘れやすい条文の一つです。